第(2/3)页

    　　翻着手里的文件，边学道笑着说：“受人钱财，替人消灾。”

    　　静了几秒，沈雅安开口说：“美国参众两院一共有535个议员，目前美国正式登记在册的说客约11000人，也就是说平均每个议员身边围绕20个说客。美国人允许这个政治后门存在，既是想通过这个渠道下情上达，还因为根本禁止不了。”

    　　停顿了一下，他接着说道：“因为无论是参众两院议员，还是各州的阁员，都需要大量金钱来支撑几年一次耗资巨大的竞选，而竞选就是烧钱比赛。华盛顿K街上的那些院外说客，跟议员们都是紧密的利益共生关系。表面上看，找这些人游说的收费并不高，支出跟聘用顶级律师或银行家的成本比低很多，这是因为根据美国《联邦院外游说管理法》，游说必须‘公开透明’，游说公司每年必须定期向国会参众两院报告，说明客户的国籍和身份等情况及游说费用开支。”

    　　“事实上，游说真正的投入不是收费而是政治捐款，也就是不可能只出一笔游说的钱。这其实很好理解，一回生二回熟，既然合作良好，那就等于结成一种同盟关系，客户当然希望帮自己说话的议员继续掌握权力，所以愿意捐款给此人帮助他竞选。另一方面，就像克里斯-马修斯在《Hardball》（硬球）里写的，议员帮某个行业、企业或团体说话，为某个群体代言，也就等于将这些人手里的票收入囊中，这些票在势均力敌的政治角力时就会体现出价值。”

    　　不愧是当过教授的人，一番话把说客分析得透彻之极。

    　　又翻了几页，把文件放在面前的茶几上，边学道说：“捐款……咱们捐的话，没人敢收。”

    　　说着话，他脑子里忽然闪过一段记忆碎片，当审读员时，他曾在报纸国际版上看过一篇文章，内容说的是美国最高法院对公民联合会诉联邦选举委员会案做出裁决——股东和其他群体享有与他们作为个人享有的相同权利。

    　　边学道记得当时他还在报社食堂里跟同事就这篇文章内容进行过讨论，讨论结果，翻译过来就是：企业和人一样享有言论自由，所以企业可以在选举期间花自己的钱给候选人打广告，可以捧也可以黑。

    　　思绪回转。

    　　他靠在沙发上说：“捐款的事以后再说，先把眼前这关过去。这次若平安，每个年给Kki科技150万美元游说经费，跟游说公司长期合作。”

    　　听老板要拨给专项经费，一直没出声的总经理蔡子竹立刻开口保证说：“边总您放心，我们保证把钱花在刀刃上。”

    　　边学道听了点点头，看向洪诚夫问道：“已经找好说客了，还需要我见谁？”

    　　洪诚夫笑着说：“不是需要您见谁，而是需要您露面。我们已经委托说客们牵线，举办宴会，请能说上话的议员到场，面对面沟通，把钱送出去。还联系了两家思想库，一起坐下来研讨，到时需要您在午餐会上发表演讲，阐述Kki的性质和功能，回应提问与质疑。”

    　　听完，边学道问：“美国法律不允许议员收钱吧？”

    　　觉得自己过于沉闷的蔡子竹抢过话头答道：“这个很好规避，能在美国混上议员，个个口才了得，宴会前先请议员发表简短演讲，就可以以演讲费的名义光明正大地送钱。”

    　　……

    　　……

    　　老板亲临，美国公关团队效率非常高。
    第(2/3)页