第(2/3)页

    争吵依旧存在，甚至是很激励，不过更多的人也愿意坐下来进行探讨，将法庭上的那些证据提出来质问八号有什么不合理的地方，他们虽然是为了让八号接受这个结果，但随着抽丝剥茧的讨论，发现的疑点也越来越多。

    首先八号认为，老人在楼下不可能听得清楼上争吵，甚至是争吵的内容，而且当时还有火车经过，这更加不可能。

    不过三号不认为如此，难道这么说是要证明老人说谎了吗？老人跟少年不认识也没有仇怨，为什么要害一个少年？

    九号再次给出合理的解释，因为是留守儿童从小跟着爷爷长大，所以对老人的想法多少了解一些，他觉得老人不是想要骗人，也不是说谎，而是因为希望自己能够得到重视，所以相信自己说得就是自己听到的看到的。

    所有留守儿童、老人都希望自己能够得到重视，所以当有机会成为证人在电视上出现，自己的话会被印在报纸上的时候，他才会如此，毕竟用了很多细节去证明。

    只是他的推测依旧不受其他人认可，反而认为这很可笑，都表示不接受，同时又质问那很特别的凶器怎么说，还有另外一个女证人，可是亲眼看见了是少年杀死了他的父亲。

    证词上说，女证人是通过或者的最后两节车厢看到的，八号随着质疑，在火车前进的时候视觉会有盲点，热爱数学的的二号算出了每节车厢经过一个固定的点需要多长时间，但因为这个时间本来不长，其他人认为女证人并没有看错。

    至于凶器，八号拿出了一把一模一样的，表示这样的刀具虽然罕见，但也不是独一无二的，网上随随便便就能够买到，即使这是违法行为，一样轻易就能得到。

    一番辩论之后，八号又发现了新的疑点，根据证词的时间推算出腿脚不好的老人无法在听到事发后爬起来走到门口，正好看到少年匆匆忙忙的下楼。

    证词上说是十多秒钟的时间，结果模拟一番下来，八号的走动明显比老人要快不少，但是相同的距离却足足花了四十多秒，所以这是不可能的。

    这个结果打动了六号，又一次公开投票之后，六号和十号改投了无罪，结果变成了八比四。地域歧视的十一号看不起他，出演讽刺，他却一样据理力争，表示是合理的质疑。
    第(2/3)页